Le dilemme du prisonnier est un concept fondamental de la théorie des jeux qui décrit une situation où deux individus, agissant dans leur propre intérêt, ne parviennent pas à obtenir le meilleur résultat possible pour eux-mêmes. Développé dans les années 1950, ce paradoxe illustre comment une prise de décision rationnelle par des individus peut conduire à des résultats sous-optimaux pour toutes les parties concernées.
Dans ce scénario, chaque participant est incité à protéger ses propres intérêts au détriment de l'autre. Parce que les deux parties privilégient le gain personnel ou l'atténuation des risques, elles finissent souvent dans une position pire que si elles avaient coopéré. Bien que le modèle classique soit un événement unique, des variantes comme le dilemme du prisonnier itéré permettent des interactions répétées où les joueurs peuvent développer des stratégies pour récompenser la coopération ou punir la défection au fil du temps.
Par exemple, considérons deux concurrents sur un marché qui doivent décider s'ils baissent leurs prix. Si les deux coopèrent en maintenant des prix élevés, ils pourraient tous deux maintenir des bénéfices sains. Cependant, si l'un décide de casser les prix pour gagner des parts de marché, l'autre est contraint de réagir, ce qui conduit souvent à une guerre des prix laissant les deux entreprises avec des bénéfices nettement inférieurs à ce qu'ils auraient été s'ils avaient simplement maintenu leurs stratégies de prix initiales.